文章背景：2011年10月17日中午放学，西安未央区第一实验小学门外，放学队伍自然地被他们佩戴的领巾颜色分成了两类：一半孩子戴着鲜艳的红领巾，另一部分孩子则戴着绿领巾。该校称，设计绿领巾的初衷是对孩子加强教育培养，参考了外地一些学校的做法，也考虑到一些家长的特殊要求，并非有意区分好学生和差学生。

“绿领巾的含义，就是告诉他加油努力，下次争取戴上红领巾”——今天讨论的一切以此为前提。如果这句话本身是媒体的杜撰或误读，则本文论述亦无足轻重。作为曾经的一个花朵，本人无意冒犯伟大的教育工作者们以及他们辛勤园丁的称号。

姚明退役在中国和美国分别搞了两次仪式，两次都拍照留念了。两张照片主题一样，演员也差不多，有姚明、政要、姚的亲友。美国版的照片中，姚明这朵红花居中，政要在一旁当绿叶。中国版的照片中，政要居中做了红花，姚明在一旁成了巨大的叶子。两张照片无关对错，折射出来的社会心理却引人深思。昨天有朋友问，欧盟美国为什么不承认我们国家的市场经济地位，明明就是市场经济嘛。我说：什么时候官员照相自觉到一边站着了，中国才能叫市场经济国家。

技术进步必须促进制度进步，制度进步终将引领观念转变及文化提升。以经济发展为例，我国经济增长方式之所以难言转变，症结在于行政干预过多，使得经济活动带有浓厚的“政治经济学”或“政绩经济学”色彩。面对发展中的粗放与混乱，仅依赖环保设备等技术层面的改良，而不从根本上转变观念，不改变那种“对自己有利的就转变，对自己不利的就不转变”的择善固执，则难期取得预期效果。那些有毒有害的企业，哪个不是经过审批或默许的？收费的时候四处皆是人，出事了一推三六五。某地的PX项目，问题不在于项目本身的毒性多大，而是为什么危险的项目能够堂而皇之地摆放在全市人民的家门口。只转变技术层面的东西，不转变观念，或者有选择地转变，都难以取得预期效果。

网络进入微博时代，每个人距离成为公众人物只有一步之遥。微博让一些官员的笑话迅速成为全国人民的笑话，从“反正我信了”，打架的局长，到戴套不算强奸的雷人语言，按下葫芦浮起瓢，让某些组织颇为头疼。这不是微博的错，也不是全国人民很无聊。这些人在生活里可能都不错，工作上可能是有能力的，甚至酒席上能够做到嬉笑怒骂皆成文章，讲起段子来能笑到你肚子疼，很有才华。但一旦面对公众的舆论，那些思维深处不合时宜、不了解群众关切、不适应群众对官员言行预期的东西就暴露出来了。懂得哪些言行是公认的美德，什么事情是当街撒尿，是学会如何面对公众的前提。没有认识水平的提升，只学习哗众取宠的技巧，只能继续在公众面前把自己搞得灰头土脸。

衡量教育的成功，决不能仅凭拥有多少优秀教师，亦或取得多高的升学率。若一位年轻的博士，在学术上已达顶尖，却缺乏勇气面对生活的困难（我承认，有些困难的确让人绝望），甚至选择逼迫父母购房，这便说明教育的重点过度集中于学术领域，而非人的全面成长。我们无意指责这位博士，但不能不说，这样的教育无法贴上成功的标签。升学率、优秀率、教育程度这些指标固然重要，但如果把这些指标作为校长的业绩指标、老师的评价标准，那么不可避免地造成教育思路和手段的异化。

教育应始于健全人格的塑造。人格的形成有赖于环境，而**人格上的平等，正是健全人格建立的基石。**中国人千百年的依附文化、主仆文化，很遗憾也很愧疚地说，这是我们的糟粕，就像大烟枪一样，不是可以值得炫耀的资本。对于义务教育阶段的孩子而言，教育的责任是教导他们尊重差异、学会包容、懂得自尊与自信。他们必须明白，无论先天禀赋或后天条件存在何种不足，他们都是社会中平等的一员。所谓“优秀”，仅是孩子个人的事，无论是个人还是学校，都不应以一个孩子的优秀去**刺痛**另一个孩子的不优秀。

一个缺乏自尊与自信的孩子，未来将如何立足于社会？在美国，即使身材很糟糕的女人，也有足够的勇气和自信露出自己的腰腹，因为在时尚面前人都是平等的，绝不是说只有身材一流的女人才有资格穿Low Rise。

为人父母，莫不期望子女聪慧优异，并为其提供最优越的成长环境。然而，人的天资禀赋、父母的境遇条件，难免存在千差万别。当孩子带着这种天然的差别走进校园，却不得不面对被**进一步强化**的差别待遇时，其后果堪忧：它只会让心性膨胀的孩子愈发骄傲，让本已自卑的孩子愈发自卑。

教育的真正意义，在于让每个孩子感受到，无论出身如何，他们都拥有同样的生存权利和接受教育的机会。教育是改变人生命运最短的道路，前提是它能够真正实现改变。

我们究竟应当让孩子在**希望**中努力，抑或在**压力**中努力？教育工作者对此应有更清晰的认识。令人遗憾的是，我们的文化似乎更迷信压力而非鼓励。把孩子搞得心理负担沉重，即使学业达标，心理健康也难以保证。我们想要培养出多少如“马加爵”一类心理扭曲的人才？

吾人相信“绿领巾”制度的始作俑者“初衷是好的”，是为了发展教育。然而，其所选择的手段却难以令人赞同。升学率、“红领巾率”、优秀率等技术性指标，必须让位于更根本的原则，即**教育的公平**和**孩子心灵的健康**，以及鼓励式教育的理念。

学校若将学生区别为三六九等，无论这种区别是基于成绩、外貌、品行或家庭背景，无论其旗号如何冠冕堂皇，亦不论其出发点如何善良，皆已违背了教育的基本公平原则。究竟哪些原则应为红花，哪些原则应为绿叶，是吾辈必须深刻反思的根本问题。

教育之道，孔子早有定论：

“有教无类”

注：有什么观念就有什么态度，有什么态度就有什么策略。绿领巾政治化纯粹是扣帽子，文革思维。如果动不动上升到政治问题，就不要指望有创新了。