中国近代史 · 专题笔记
民国元年的民国有具备民国的条件吗？当军权演变为政权，当“大忠”缺失于“小忠”，近代化的进程便在利禄结合的武力中迷失。
蒋廷黻指出：军队是国家的，不是私人的。但自太平天国起，我国军队开始私有化，这种精神传给了北洋，流毒于民国。
首创“私有”模式。士兵效忠官长而非国家，但在清朝时尚能尽忠君主，未起内乱。
继承湘军组织。由李鸿章领导，进一步强化了将领与士兵之间的私人依附关系。
袁世凯统帅。失去皇权制约后，军队彻底转而尽忠于个人，民国初年割据由此而始。
当兵为生计，不知“大忠”（忠于国家/主义），只知“小忠”（效忠同乡领袖或给饭吃的官长）。乡族观念深厚，易被野心家利用。
几千年作顺民，突成“主人翁”如旱鸭子入海。不懂民权，只能在军阀的波涛中沉没。
万国学说争辩不休，思想分裂。许多人以“作官”为唯一出路，小朝廷越多，作官机会越多，往往助桀为虐。
蒋廷黻对袁世凯的评价极具讽刺性：他绝不是认识新时代的领袖，只是一个旧环境产生的“曹操、司马懿之流”。他在任内没有做一件于国有益、于己有光的事情。
可视化评估：袁世凯的政治手段构成分析
袁世凯死后，利禄结合的北洋军分崩离析。到了民国十五年夏季，中国演化成了七大碎片。
中山先生深知满清非唯一障碍。国民程度低劣、经济困难、军队缺乏主义，故将建国分为三期：
一般人（包括部分同盟会员）不了解三阶段论。以为扫除满清即可从专制一跃而至宪政。
“这样，他们正替军阀开了方便之门。中山先生当时没有健全的革命党，更没有健全的革命军。”
结果：民国元年的让位与袁世凯的当政，成了历史必然的妥协。