中国近代史 – 蒋廷黻 | 交互式读书笔记

第二部补充:民族丧失二十年的光阴

失败不是致命伤,
拒绝觉悟才是。

鸦片战争后,中国本有机会提早二十年开启近代化,却因守旧、利益与名誉的牵绊,在“麻木不仁”中丧失了最宝贵的光阴。

一、核心矛盾:中西“邦交”的滞后

蒋廷黻指出,近代中国问题的核心是未能及时从“中古”形态转化为“近代”国家。这种滞后在外交上表现为固守“不平等的国际观”。

“在鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇。”

乾隆时代的马戛尔尼使团、嘉庆时代的阿美士德使团,本是中国主动踏进大世界的大机会,却因跪拜礼仪等碎事被付之阙如。

🏯

“天朝”观

只知剿夷与抚夷,不知外交。

“近代”观

主权国家、公使驻京、公开税则。

历史的定论

和平交涉走不通,英国意识到必须武力解决。

二、民族丧失二十年的光阴

为什么1840年的炮声没能震醒19世纪的中国人?

1840 鸦片战争爆发

军事失败是自然的:中古军队对阵近代武力。但真正的致命伤是“战后未图改革”。

丧失的20年 (1840-1860)

“倘使同治光绪年间的改革移到道光咸丰年间,我们的近代化就要比日本早二十年。远东的近代史就要完全变更面目。”

1860 英法联军攻入北京

只有当痛感深入骨髓,少数人才真正觉悟,知道“非学西洋不可”。

“真的林则徐,不要别人知道”

蒋廷黻深刻地剖析了当时知识阶级最大的精神弱点:缺乏大无畏的精神。

🎭

主剿的英雄

民间与传统士林形象

人设: 百战百胜,所用方法皆为中国古法。之所以失败,全因奸臣琦善受贿误国。

影响: 当时的士大夫认为中国无需改革古法,只需清除奸臣。林的奏章充满了自信心,从未在大众面前认输。

“英人未去林之前,不敢在广东战;既去林之后,当然就开战。” —— 士大夫的普遍错觉

蒋廷黻评价:林文忠无疑是旧文化最好的产品,但他尚且爱惜羽毛过于国事,何况他人?

为何不起始维新?——改革的三重死结

🏮

1. 守旧性的重量

数千年文化根深蒂固,要国人承认改革的必要性在当时是极度艰难的。对现状的迷恋超越了对落后的恐惧。

🥣

2. 士大夫的饭碗

文化摇动即饭碗摇动。一实行新政,依靠科举出身的官僚阶级就有失业风险。利益集团是改革最大的拦路虎。

🗣️

3. 缺乏独立精神

即便看清真相(如林则徐),也怕“清议”指摘。宁肯国家沉沦,不肯牺牲个人名声与大众奋斗。

三、落伍的量化:中古与近代的竞赛

蒋廷黻认为,民族间的竞争归根结底是知识的高低。十九世纪初,西方国家虽小却团结如铁石;中国虽大,却如一盘散沙。

1 知识:西洋科学 vs 八股五行
2 军事:机械战船 vs 弓箭洋车
3 意识:民族主义 vs 家族观念

我们吸取教训了吗?

“中国人能近代化吗?能赶上西洋人吗?能利用科学和机械吗?能废除家族观念而组织近代民族国家吗?”

“我们要找出我国近代史的教训,对于抗战建国就更能有所贡献了。”