阿根廷，喜欢足球的会想到梅西，吃货想到粗犷却无与伦比的烤肉，喜欢运动的想到巴塔哥尼亚，文艺一点的想到探戈。但在政治经济领域，阿根廷带给人的就不是玫瑰色的美好，而是中等收入陷阱和新自由主义的失败。

经济问题的由来

1870年代开始的第二次工业革命推动了交通通讯业跨时代的发展，阿根廷得天独厚的农业优势得以充分发挥，不仅成为欧洲北美的粮仓和厨房，还吸引到大量投资和移民。到1916年时，阿根廷人均收入已经位列全球前十。

工业革命造就了巨额的财富也产生了惊人的贫困，产生了大量工业也产生了大量失业，人们对公平正义的渴望促进了进步主义和社会主义的普及发展。阿根廷也深受时代的影响，早期大幅度增加社保和公共服务开支，后来发展为大规模经济国有化和进口替代政策。庇隆是对阿根廷经济影响最深的总统，他是意大利墨索里尼的粉丝，给阿根廷经济打上民粹主义、强权政治、广泛干预经济的烙印，一个不是社会主义的国家却有社会主义经济的全部弊端。

各国要素禀赋差异悬殊，有些国家通过积极参与国际市场分工弥补自身不足，实现经济发展，日本、以色列、新加坡、韩国都是这样。阿根廷远离世界主要市场，参与国际分工本来就存在天然障碍，经济国有化和进口替代战略进一步削弱了产业国际竞争力，导致工商业发展水平偏低，主要靠大宗农产品出口。由于福利主义国家的惯性，财政开支很难压缩，于是盯上了外贸这个行业，不仅征收进口关税还征收出口关税，大豆的关税高达30%以上。杀鸡取卵的做法让本已脆弱的阿根廷经济雪上加霜。

阿根廷债务主要是内债和外债。内债主要是长期实行福利主义政策导致财政入不敷出，长期增发国债，国债不能解决问题就印钞票。外债主要是实施福利主义和进口替代过程中搞各种投资和进口设备造成的，也有一部分是为了解决内债而借的外债。阿根廷外汇收入主要依靠农产品出口，但商品行情波动，巴西、澳洲、墨西哥等相似经济结构国家本币贬值的冲击导致阿根廷外汇收入波动极大，好三年，坏三年，不好不坏又三年。在内外债双重打压之下，阿根廷政府开始不断违约。自1916年至今百余年时间里，阿根廷政府绝大多数时间都处于亏欠巨额内外债务的状态。

政府的救赎

阿根廷经济问题是20世纪资本主义国家普遍面临的问题，过度的福利主义国家政策导致财政赤字，经济增长乏力。各国解决的办法大同小异：回归自由主义传统，也就是1980年代以美国里根和英国撒切尔夫人为代表的新自由主义改革。阿根廷自身存在三个突出的问题。一是长期的政府干预经济导致价格体系长期背离市场供求，汇率和物价的失控归根到底是价格机制的问题。二是经济结构不合理，进口替代导致的工商业相对落后，经济主要依赖农产品出口，历史上几次效果不错的改革都因为外部环境的变化而夭折。三是民族主义色彩浓厚的福利国家思想导致任何回归市场经济理性的政策都会遭到各界抵制。阿根廷是多党制国家，拿下30%席位的都算大党了，执政依靠政党联盟，政治稳定性很差，很难想象这样的总统能有多少资源实施改革。相比之下，1980年代以来改革比较成功的国家里，中国、新加坡、韩国都有一个强权人物主导，日本、德国都是某个政党长期稳定执政，英国、美国都是两党制且执政党在政府、国会都有优势。

新的政策能走多远？

阿根廷深右翼总统的政策让世人吃惊，吃惊是因为我们都是局外人。

用美元代替本币在国内流通彻底解决通胀问题看起来匪夷所思，其实在阿根廷的背景下并不意外。中小型国家本币汇率盯住美元本来就是普遍做法，阿根廷民间大量美元外汇储备早就是事实上的流通货币，否则以阿根廷惊人的贬值速度，国民经济早就暴雷了。美元化只不过是把早已存在的问题放在桌面上。稳定的价格是重建经济秩序的基础，在本币信誉近乎破产的情况下，需要一种硬通货，美元几乎是不二选择。

砍掉政府部门压缩财政开支，打造一个高效率的小政府，是新总统米莱的承诺。其实无论大政府还是小政府都和高效率有着天然的矛盾。大政府繁文缛节让人抓狂，小政府服务更少，排队更长，人们有事只能自求多福。相对于节省的财政开支，砍掉政府部门更重要的意义是消除官僚体系里的既得利益集团对改革的阻力，转变凡事都要靠政府来解决的思维，让市场的回归市场。

古今中外的改革者，有雄心壮志的不计其数，成功的屈指可数。真正的改革者需要抓住问题要害的洞察力，需要突破各种束缚的魄力，需要保持方向感的执行力，这样的人少之又少。米莱的休克疗法不是什么新手段，历史上正反两个方面的案例都有，他的优势并不在于得票多少，而在于听惯了华而不实玫瑰色承诺的人们迫切需要改变现状。米莱的改革能走多远，不好妄作判断。在电影闻香识女人里，上校邀请美女Donna跳探戈，Donna担心犯错。上校说：探戈里没有错误，脚步乱了又怎样？继续跳下去就好了。面对百余年的困局，阿根廷已经没有其他选择，索性像探戈一样跳下去，脚步乱了又怎样？