第三部：中国近代化的问题
近代化不是学术事业，而是生存竞争。谁能利用科学与机械，谁就能在“铁律”中活下去。
无论左派还是右派，无论法西斯还是苏维埃，全世界在一点上达成了共识。
它是近代文明的思维根基。它是认知的革命，是所有民族都必须接受的逻辑武器。
它是近代文明的物质手段。它是生产方式的彻底颠覆，决定了国家在国际市场中的胜负。
近代化的迟早快慢，决定了国家命脉。十九世纪后四十年的中日竞争，胜者得一切，败者失一切。
西欧文化向外发展有两种区域。一种是移民带来的（美、澳）；一种是人口稠密区（中、日、俄、土），能否近代化全看国民自身努力。
可视化：近代化时间节点与国力存续关系
四国的近代化均是“自上而下”的，且常违反民意。因为群众永远是守旧的。
这是一个残酷的结论：政权愈集中的国家，其近代化的成绩愈好、愈澈底、愈快速。
没有大彼得的专制甚至横暴，旧莫斯科的守旧势力不能打倒，俄国将空费百年。
同光年间中国名为统一实不统一。李鸿章创设海军陆军，财源仅靠北洋，且常遭御史、胥吏、太监的捣乱。
民国以来由于内战割裂，政权分散，国运反遭更严重打击。不统一，近代化就不能进行。
核心逻辑：权力集中度与现代化推进效率正相关
中国的农民与近代的科学可说是不发生关系的。依然停留在手工与天命时代。
仅少数上层机关有几分近代化的皮毛，余则因循度日，行政效率极低。
虽有机器，但大都市工厂仍有用中古管理方法来使用近代机器的情况。极易被国际竞争淘汰。
“大干，冒险的干，革命的干，或者干得通；小干，三心二意的干，就会干不通了。”