核心判断：未来十年，参与国际贸易的农产品占全球产量的比重几乎不动——谷物由目前的约 17% 升至 2035 年的约 18%。但这个近乎停滞的全球比例，掩盖了一个方向相反的事实：进口依赖正在向少数区域急剧集中。中东与北非地区的进口占其消费的比重（按卡路里当量计）预计升至 72%。全球贸易占比停滞，不等于进口依赖下降。

一、数据依据：一个平的总量，一个陡的分布

先看总量。谷物国际贸易占全球谷物产量的比重，预计由目前的约 17% 升至 2035 年的约 18%。一个百分点的十年变化，在总量意义上接近于横盘。

再看分布。中东与北非人口增长强劲，而水土资源限制了产能扩张，该地区农产品进口占消费的比重（卡路里当量）预计升至 72%。与此同时，全球谷物进口高度集中：中国、沙特阿拉伯、北非与近东国家以及伊朗，合计吸收约 70% 的全球谷物进口。

品种之间的差异同样显著。大豆是贸易强度最高的大宗农产品之一，超过 40% 的世界产量参与国际贸易，且出口高度集中于巴西与美国两国。

% 谷物贸易占全球产量（2035） 谷物贸易占全球产量（当前） 大豆产量参与国际贸易 谷物进口集中度（五方合计） 中东北非进口占消费 0 20 40 60 80 100 贸易占比与进口依赖：两个方向相反的指标（%）
数据来源：OECD-FAO《农业展望 2026—2035》。谷物贸易占比为占全球谷物产量比重；中东北非为进口占消费比重（卡路里当量）；谷物进口集中度为若干经济体合计占全球谷物进口的份额。

二、传导机制：为什么占比不动而依赖上升

这两个方向看似矛盾，其实是同一组事实的不同切面。

分母在变大。 全球产量十年增长 13%，贸易量若同比例增长，占比自然不动。占比是一个相对指标，它衡量的是贸易与产量的相对速度，不衡量任何一个国家的对外依存度。

增产与需求增长发生在不同的地方。 上一篇提到，新增产出集中在亚太、印度与撒哈拉以南非洲，而新增需求同样集中在这些地区。当增产国与增需国大面积重合，全球贸易占比就不会明显上升——但这不改变那些既缺资源又人口快增的地区必须靠进口补缺口的事实。

结构性缺口无法靠自给解决。 中东与北非的进口依赖上升，根源是水土资源的物理约束，与政策意愿无关。这类依赖是刚性的，价格弹性低，越是价格上涨的年份越难压缩。

三条合起来的结论是：全球贸易占比这个指标衡量的是流通规模，而进口依赖衡量的是脆弱性。前者平稳时，后者完全可能恶化。

三、贸易与投资含义

出口限制的杀伤力被低估了。 当 70% 的谷物进口集中在少数几个经济体、其中一部分进口占消费比重超过七成时，任何一个主要出口国的限制措施都会迅速转化为特定地区的粮食安全事件，而不是分散到全球。这也是报告反复强调国际贸易对平衡供需至关重要的原因。

议价能力向出口端集中。 大豆超过 40% 的产量参与国际贸易而出口集中于巴西与美国，这种"高贸易强度＋高出口集中度"的组合，使得进口方在正常年份享受充分竞争，在紧张年份却缺乏替代来源。对进口国而言，货源多元化的价值在平时几乎为零、在危机时刻则决定成败，这正是它长期被低估的原因。

基础设施投资的落点在进口侧。 进口依赖上升的地区，瓶颈通常不在采购能力而在接卸与储运能力——港口吞吐、筒仓容量与内陆运输，决定了这些国家在紧张时段能以多快的速度把货变成供应。

四、口径与限制

全球贸易占比停滞不等于进口依赖下降。 这是本篇的核心口径提醒。两个指标的分母不同、含义不同，不能互相替代，更不能用前者的平稳去否认后者的恶化。

谷物贸易占比与大豆贸易占比不可比。 17%—18% 是谷物口径，40% 是大豆口径，品种间的贸易强度差异巨大，混用会得出完全错误的结论。

中东北非的 72% 是卡路里当量口径，与按重量或按金额计算的进口依存度不同，跨口径引用会失真。

"五方合计约 70%"是进口份额，不是进口增量份额。 份额高说明存量采购规模大，不代表这些经济体在未来十年仍是进口增量的主要来源——中国的情况尤其需要单独讨论，这是本系列最后一篇的主题。

专题 ·OECD-FAO《农业展望 2026—2035》解读

OECD 与 FAO 于 2026 年 6 月 29 日发布《农业展望 2026—2035》，这是全球农产品市场十年期预测中被引用最多的基准之一。本刊七篇按统一体例拆解：核心判断、数据依据、传导机制、贸易与投资含义、口径与限制。贯穿全篇的问题是——当增产几乎全部来自单产、实际价格总体平稳时，风险与收益在这条产业链上如何重新分配。

全七篇 · 统一体例（2026-07-20）

专题总目与关键数据速览 →　·　数据依据：OECD-FAO Agricultural Outlook 2026—2035（2026 年 6 月 29 日发布）及 FAO Newsroom 配套稿。